Blog: 10 kommentarer til 9. runde i NFL

Det er ikke kun USAs fremtid, der bliver afgjort på tirsdag. Det gør Chargers’ fremtid også. Læs mere om et afgørende valg i San Diego, der kan sende holdet til Los Angeles, og læs også om Raiders’ historiske søndagskamp, Patriots’ forsvar, kollapsende Darrelle Revis, ugens duel i duellen, Chip Kellys fremtid i San Francisco og flirten med college football – og læs hvordan det går holdene, der skifter offensiv koordinator midt i sæsonen. Dét og meget mere i dette blogindlæg til 9. spillerunde.
—————————————————————————————————————————————————————————

1. USAs og Chargers’ fremtid afgøres tirsdag
Når borgerne i San Diego-området på tirsdag skal stemme på de lokale valgsteder, skal de ikke kun pege på en ny amerikansk præsident, men også pege på, om de vil beholde Chargers i San Diego eller sende holdet til Los Angeles. Altså byen, som Chargers i januar kæmpede hårdt for at få lov til flytte til, indtil Rams vandt kampen.

Men tirsdag kan Chargers alligevel nå et stort skridt nærmere mod netop Los Angeles. En ekstra, lokal afstemning i forbindelse med præsidentvalget – blandt 12 forskellige i San Diego – er nemlig afstemningen om, hvorvidt bystyret i San Diego skal betale et trecifret millionbeløb til et nyt stadion og konferencecenter i downtown San Diego. To bygninger til i alt 1,8 milliarder dollars. Bystyret med borgmester Kevin Faulconer har sagt god for planen, nu skal borgerne så stemme om det.

Pengene skal komme ved, at en lokal hotelskat stiger med fire procent til 16,5 procent, mens NFL og Chargers selv betaler 650 millioner dollars. Men langt de fleste San Diego-borgere er imod skattestigningen, og meningsmålinger viser lige nu, at nej-siden fører. 52 procent mod 48 procent. Selv et spinkelt ja vil dog ikke være nok, da det kræver to tredjedele eller 66,7 procent af stemmerne at få lovforslaget trumfet igennem.

Derfor peger meget på et nej, og så er spørgsmålet: Hvad så?

I november sidste år – inden Rams’ ejer Stan Kroenke fik lov til at flytte vædderne fra St. Louis til Los Angeles – tilbød han angiveligt NFL, at enten Chargers eller Raiders, der dengang ønskede et fælles stadion i Carson, Los Angeles, i stedet kunne bo sammen med Rams på det store stadion i Inglewood, Los Angeles, som Kroenke er ved at bygge.

Ifølge kilder, som USA Today har talt med, står tilbuddet stadig ved magt her ét år senere, og aftalen er økonomisk fordelagtig for Spanos-familien, der ejer Chargers. Jon Vrooman, en anerkendt sportsøkonom fra Vanderbilt University, vurderer endda, at aftalen med et delestadion i L.A. er endnu bedre – økonomisk set – end hvad Chargers ville få ud af et nyt stadion i downtown San Diego. Spanos-familien har frem til den 15. januar, hvor de senest skal beslutte sig om fremtiden.

En anden mulighed – der dog næppe er langsigtet – er fortsat at spille football på Qualcomm Stadium fra 1967, ét af de ældste og mest faldefærdige stadions i NFL. Men det vil være et kæmpe nederlag for Chargers og synes ikke realistisk i mere end én sæson.

En tredje mulighed – som angiveligt vinder mere og mere terræn – er at forsøge at bygge et nyt stadion uden for San Diego i Mission Valley-bydelen. Det vil betyde, at Spanos-familien ikke bliver “lejesvende” hos Stan Kroenke i Los Angeles, en tanke, som familien angiveligt hader.

Et stadion i Mission Valley, hvor Qualcomm Stadium ligger, vil koste 800 millioner dollars mindre end et stadion i downtown, ligesom bystyret er parat til at betale 350 millioner dollars til en sådan arena. Dean Spanos – ejeren af Chargers – har hidtil været imod den plan, fordi han vil have holdet ind til San Diegos bymidte, men er altså ud fra alt, hvad vi ved, meget interesseret i at holde Chargers i San Diego. Det kan betyde, at Mission Valley-planen får ny luft i mangel af bedre.

Endelig er der muligheden for, at Chargers slet ikke behøver 66,7 procent af stemmerne for at få lovforslaget om skattestigninger, der altså betaler dele af et nyt stadion, vedtaget. I marts dømte en domstol i San Diego nemlig i en lignende sag, at det slet ikke er nødvendigt med så mange “ja”-sigere, men at et simpelt flertal er rigeligt. Siden er den sag dog blevet taget op af den amerikanske højesteret, der altså kan fastholde, at et simpelt flertal er rigeligt – og danne præcedens for, at det samme gør sig gældende i Chargers’ stadionafstemning. Eller også kan højesteretten dømme, at det skal kræve to tredjedele af stemmerne.

Problemet er dog, at højesteret vil bruge mange måneder på at træffe en beslutning – og måske er der ikke en dom før januar, hvor Chargers senest skal have fundet en løsning.

Men muligheden har i hvert fald betydet, at Chargers og dets støtter kæmper hårdt for – som minimum – at sikre et simpelt flertal på tirsdag på bare 50,1 procent, og den seneste meningsmåling giver altså kun “nej-“siden et forspring på fire procentpoint. Så det er muligt at indhente den føring. Chargers har angiveligt brugt 12 millioner dollars på at promovere et “ja”, og flere end 2000 frivillige har stemt dørklokker og talt for varmt for et “ja” hos de San Diego-borgere, der ifølge Chargers’ analyser kan blive overtalt til at stemme for forslaget på tirsdag.

Om ikke andet kan et simpelt flertal bevise over for bystyret og NFL, at San Diego ønsker at have football i byen, og det kan gavne Chargers i forhandlingerne om en anden stadion-løsning.

Med mindre altså, at Dean Spanos efter årtiers forgæves kamp for et nyt stadion tænker, at nu er det nok og derfor flytter The Bolts til L.A til januar.

2. Kampen om AFC West: Raiders’ største kamp i 14 år
Det er efterhånden ved at være mange år siden, at Oakland Raiders var et godt hold. 14 år – for at være helt nøjagtig.

Tilbage i 2002 var Raiders i Super Bowl, hvor Rich Gannon og Co. tabte til Tampa Bay Buccaneers. Siden dengang har Raiders ikke haft én eneste “winning record”, og holdet er i de 14 år aldrig sluttet bedre end tre’er i AFC West.

Men i 2016 er Raiders atter tilbage i toppen. Hvis sæsonen sluttede i dag, ville Raiders i kraft af sine seks sejre i de første otte kampe få en plads som oversidder i wild card-runden, og inden søndagens imødesete opgør mod rivalerne fra Denver Broncos fører Raiders også AFC West – sammen med netop Broncos.

Derfor er søndagens opgør i Oakland den største kamp for “The Silver & Black” i mere end et årti – AFC West-titlen er i spil – og det er samtidig første gang, at Oakland lægger bane til en sen søndagskamp, siden NBC begyndte at vise kampene i 2006.

For Raiders er succesen i 2016 kommet via nogle knebne sejre, der dog i det mindste har bevist, at holdet har vilje og mental styrke – noget som ofte har manglet i Oakland. Som i søndags, hvor holdet vandt 30-24 i overtid mod Tampa Bay, selvom holdet undervejs fik en NFL-rekord 23 kendelser dømt imod sig.

I den kamp producerede Raiders dog også 626 total yards – sjetteflest yards i NFL-historien – quarterback Derek Carr kastede for 513 yards, og henover denne sæson er det netop angrebet, der både har en top 8 kaste- og løbeoffensiv, der har båret Raiders. Forsvaret, der ellers havde fået mange forstærkninger inden sæsonen, har omvendt skuffet fælt.

Søndagens modstander fra Denver kommer dog med NFLs måske bedste forsvar, og derfor bliver det den ultimative test for Raiders. Og ikke mindst for head coach Jack Del Rio, der fra 2012 til 2014 var defensiv koordinator i netop Denver.
– Der har aldrig været mere på spil i en kamp i Oakland. Det gælder AFC West-titlen, de er gode, vi skal spille mod Jack. Det bliver rigtigt godt, siger Broncos’ cornerback Chris Harris.

Chris Harris har forhåbentlig ret. Det bør blive godt. Opgøret mellem Raiders og Broncos er i hvert fald ugens største kamp.

EFTERLAD ET SVAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

14 − 6 =